Administración pública, ¿ para qué? o ¿ para quién? (Las preguntas de la Sra.Aurora Navarro al Sr.Puigcercós), abril 21, 2004

A continuación transcribo carta de Aurora Navarro, leida en la red, el 19 de abril de 2004:
"Exige el representante de ERC, el señor Puigcercós, poder hablar en catalán en el Congreso. Cabe recordarle que ese es el lugar en donde están representados todos los españoles, y que cualquier ciudadano que allí vaya, que escuche las intervenciones de los diferentes representantes del país por radio o que las presencie por televisión, tiene derecho a entender las propuestas que allí se hacen, sin la vergüenza de tener que tener a un traductor, cuando existe una lengua común en España, aunque le pese: el español, lengua que usted, como español que es –aunque no se considere como tal- tiene obligación de conocer.Y si habla de “derechos lingüísticos”, ¿por qué ningún parlamentario en el Parlamento de Cataluña se atreve a hablar en español? ¿Por qué la Generalidad de Cataluña no da la opción a la ciudadanía que así lo solicite de recibir los impresos de su Administración en español, y exige a las instituciones del Estado en Cataluña utilizar, además de la lengua oficial de España, el español, que también los redacte en catalán? ¿Por qué los maestros tenemos totalmente prohibido impartir nuestras clases en español? ¿Por qué en algunas escuelas los directores exigen que todo el personal del centro utilice exclusivamente el catalán, incluyendo pasillos, patios y reuniones, y llama la atención a aquella persona que utilice el español en la relación personal? ¿Por qué en la Universidad muchos profesores exigen que los trabajos, exámenes y exposiciones del alumnado sean en catalán, si quieren tener la posibilidad de aprobar? ¿Por qué nuestros hijos no tienen derecho a recibir la enseñanza en su lengua materna si esta es el español?
¿Por qué los partidos políticos sólo se acuerdan de que existe el español cuando se está en campaña electoral? ¿Por qué las subvenciones al teatro –el pésimo que tenemos la oportunidad de ver mayoritariamente en Cataluña- sólo se dan a las obras en catalán? ¿Por qué sólo se subvencionan las publicaciones de libros en catalán, sin tener en cuenta si tienen calidad? ¿Por qué la rotulación de los comercios sólo se subvenciona si es en catalán? ¿Por qué es imprescindible para trabajar en Cataluña, tanto limpiando cloacas, como barriendo calles o haciendo camas y limpiando habitaciones en un hospital si no se presenta la acreditación de conocer el catalán o declaración jurada de que se está aprendiendo o se va a comenzar a estudiar? ¿Por qué teniendo dos canales de televisión que emiten exclusivamente en catalán, el resto de las cadenas estatales están obligadas a emitir programas en esta lengua y ellas no emiten ningún programa en español? ¿Por qué casi todas las emisoras de radio de Cataluña emiten exclusivamente en catalán, y a las de ámbito nacional, incluida Radio Nacional de España -que tiene “Radio-4, emisora que emite exclusivamente en catalán- se les obliga a emitir programas y publicidad también en catalán, siendo las cadenas privadas amenazadas de no ratificarles el permiso de emitir en el ámbito de Cataluña si no incluyen programas en catalán?
Sea coherente, señor Puigcercós, y abandone esa idea obsesiva y casi única de su partido, porque le aseguro que por ese camino, va mal: catalán, vascuence y gallego, sólo pueden ser lenguas de ámbito regional.
Aurora Navarro”
La mayoría de preguntas que hace Navarro en su carta , en realidad, son sólo el modo de testimoniar unos hechos. De los cuales se trasluce una situación flagrante de desigualdad y discriminación por razón lingüística en la sociedad catalana. Aunque recrimina en ella al Sr.Puigcercós, miembro de ERC, esta situación viene de lejos. Es fruto de políticas y estrategias antiguas seguidas en esta Comunidad, desde hace bastantes años, antes gobernada por CIU, con primero PSOE y luego PP, en mayoría simple o absoluta, en el gobierno central. Dicho más claro, el gobierno central de turno ha dejado hacer al gobierno autonómico lo que a éste le ha venido en gana. Todos ellos juntos, unos por acción y otros por omisión, se han olvidado de los intereses cotidianos, del día a día; como, por ejemplo, las pensiones miserables, los ancianos solos, la juventud preparada en puestos y condiciones laborales basura, insuficiencia de guarderías y jardines de infancia, etc. , así como de derechos fundamentales como el de aprender bien y poder expresarse con libertad e igualdad - en la universal lengua castellana, común de los ciudadanos españoles; sin olvidar que, para muchos de ellos es, además, su lengua materna.
En el ámbito local, ayuntamientos y asociaciones vecinales, sindicales, etc. también se está llevando a cabo la implantación del monolingüismo. Me pregunto ¿por qué, pues, se ha permitido esta degradación  de los derechos de unos, puede que hasta mayoría, por parte de quienes debían, están obligados, a defender a sus conciudadanos? ¿Qué hace el Sindic de Greuges? ¿El Defensor del Pueblo?¿Los sindicatos de los entes públicos de RTVE, de Enseñanza, de Funcionarios...? ¿ Por qué es ya casi imposible oír misa en Castellano? ¿Qué hacen las jerarquías eclesiásticas?

La moral del hombre de negocios, diciembre 09, 2005

En el libro "El cardenal" son planteadas algunas cuestiones muy interesantes. Una de éstas es el grave problema social que se plantea cuando la moral del hombre de negocios y la teoría económica del laissez faire pugnan contra el orden natural (o ley de Dios). Así como el papel de la Iglesia y de los gobiernos cuando surge esta problemática.

La obra se refiere, en concreto, a la crítica situación  de los EEUU de Norteamérica, en el período entre la PGM y el crac del 29, inicio de la Gran Depresión . Época marcada por la enorme especulación y los negocios fáciles de unos pocos. Lo que redundaba en un constante aumento de los beneficios y riquezas de éstos; frente a la sistemática y creciente degradación de las condiciones de trabajo y vida de las clases trabajadoras. Situación difícil, con unos gobiernos que han contribuido a ello con sus prácticas y sus leyes "impermeables a toda influencia espiritual", en la que el papel de los agentes sociales e instituciones públicas queda prácticamente anulado, bien por inoperante, bien por el empleo de estrategias y/o defensas desfasadas.

"No corresponde a la Iglesia dictar leyes que aseguren la equidad social, - nos dice H.M.Robinson, en boca de su protagonista - sino preparar hombres públicos que las promulguen, o sea, hombres de conciencia cristiana y propósitos moralizadores, según los cuales todo ser humano tiene derecho a la vida digna, moral y segura a que Dios le ha destinado... un sacerdote no es un sociólogo, ni un político, ni un organizador del trabajo, sino un mediador entre Dios y el hombre. Por eso debe concretarse, simplemente, a su labor, aun cuando León XIII(Rerum Novarum) haya demostrado que la Iglesia no es indiferente a los males económicos...sólo un sacerdote sabrá recordar a los hombres que Dios existió, existe y existirá siempre, a despecho del infierno de las borrascas ..."(pág. 649).

Cuando leía estas cuestiones, como  me suele ocurrir siempre, pensé en la situación de España, especialmente la de Cataluña,en estos últimos veinte o veinticinco años. También aquí, creo, la transformación, los cambios sobrevenidos en el ámbito político, económico, social y espiritual han sido brutales. De manera similar a lo contado en la novela, la moral del hombre de negocios y la teoría económica del laissez faire, que es en realidad la que subyace en nuestro actual modelo económico-social , está en pugna con la ley natural. Lo cual considero es el origen y causa de todo el mal que nos aqueja. Es decir, la imparable avaricia de unos contados individuos sin fe cierta, ni prejuicio moral alguno, corruptos y corruptores... "los más fuertes y éstos son los más implacables y los que menos oídos prestarán a los dictados de la conciencia".

Factótums empresariales, septiembre 27, 2005

Antes de escribir este comentario, estuve buscando y leyendo información(*) referida a los perfiles empresariales y a los últimos acontecimientos  realizados por las principales empresas del sector eléctrico español(Aguas de Barcelona, Endesa, GasNatural, Unión Fenosa e Iberdrola ) y también de Repsol y SCH. Mi cabeza consecuentemente,  debido a los muchos ingredientes metidos que no por lo sabrosa y rica, está  muy parecida a una empanada gallega.
No obstante, ciertas coincidencias llamaron mi atención: a)La creciente diversificación desus  actividades en telefonía móvil, cable, TV, etc.  más bien propias del sector de telecomunicaciones. b)La fuerte implantación de casi todas estas empresas en Iberoamérica. c) Y tener al inversor institucional estadounidense, Chase Nominees,(**) banco depositario filial del J.P. Morgan , entre sus principales accionistas. Además de estas similitudes me sorprendió cómo se entrecruzaban los altos cargos en las distintas compañías, de modo que el presidente de una de ellas figuraba al mismo tiempo como vicepresidente o consejero de alguna o algunas de las otras. Particularidad que me lleva a las dos  consideraciones siguientes:

1ª) Las fortunas, ¡la cantidad de dinero!, que estos personajes llegarán  a embolsarse por sólo ser miembros del consejo de administración de  alguna de estas compañías. Lo que debido a la envergadura de estas  empresas se traduce en  millones de pesetas per cápita. Cantidades  establecidas legalmente en sus estatutos sociales. Consecuentemente, si cada uno de ellos se sienta en dos o tres consejos, es fácil inferir la importancia del importe total percibido. Con la ventaja adicional que lo de la retribución al consejo de administración es o suele ser, creo, independiente de los resultados anuales de la empresa, es decir cobran tanto si ha ido bien, como si  regular o mal. ¡Qué chollo!

2ª)La coincidencia en un mismo consejo de administración, de miembros que representan a compañías de intereses contrapuestos. En estos casos, ¿cómo lo hacen? , ¿a quién defenderán?
_____
(*) Originalmente, esta información la leí en Hispavista ,  La  Bolsa.com, pero la advertencia del programa antivirus me hizo desistir de estos vínculos.
(**) Transcribo(corto y pego) algunos párrafos del artículo "El poder en la sombra"publicado por elsiglodeuropa.es., núm 632, de 15.01.2005
"La Caixa de Ricardo Fornesa o el BBVA de Francisco González participan accionarialmente en algunas de las principales empresas de nuestro país. Sin embargo, sus rentables carteras industriales se quedan en moco de pavo si las comparamos con los poderes de Chase Nominees, la filial dedicada al negocio de custodia del banco americano JP Morgan Chase, que preside William B. Harrison y que aparece como accionista de gran relevancia en nada más y nada menos que 14 de las 35 empresas del Ibex. Chase Nominees no se sienta en ningún Consejo de Administración, no acude a las Juntas pero, en la sombra, mandan y mucho. Se saben los dueños, aunque indirectos, de nuestra joyas empresariales."
"Sacyr Vallehermoso dice querer convertirse en el primer accionista del BBVA(...) pero para convertirse realmente en primer accionista tendrían que superar el 5,7% que atesora la desconocida Chase Nominees Ltd., la entidad filial del JP Morgan Chase (...)"
"La Caixa, por ejemplo, a través de su holding industrial es accionista de Repsol YPF (12,5%), Gas Natural (33,8%), Endesa (5%) o Telefónica (5,4%). El BBVA, dueño de la otra gran cartera industrial del país, tiene en la gran petrolera el 5,3%, en la eléctrica(...)el 3,5%, en Iberdrola el 5,3% y en la operadora de César Alierta el 5,5%. Pero eso se queda casi en anécdota si vemos los paquetes accionariales que custodia Chase Nominees: su nombre es sinónimo de primer accionista en Altadis, BBVA, Endesa y Telefónica; segundo inversor en Acciona, Iberdrola, Indra, Repsol YPF y Santander Central Hispano; ocupa el tercer puesto en el accionariado de Gas Natural, Inditex y Telecinco y el cuarto lugar en el Banco Popular y Enagás. Sin embargo, pese a su indiscutible importancia, Chase Nominees pocas veces aparece en los periódicos."

De la injusta justicia , abril 15, 2005

¡Por fin tenemos el resultado ya esperado de la absolución de los tres banqueros acusados de  los delitos de apropiación indebida y administración desleal por el pago de 43,7 millones de euros a Amusátegui y de 108 millones a Corcóstegui en concepto de "retribución por sus servicios" tras su salida del SCH(Banco Santander Central Hispano). Entidad bancaria en el que uno, Botín, sigue como presidente, mientras los otros dos, Amusátegui y Corcóstegui, lo abandonaron, pero bien cargados con sendas bolsas de  7.300 y 18.000 millones de pesetas. Lo digo  en pesetas porque permite captar la envergadura del tema con mayor facilidad. La noticia habla ,suficientemente, por si sola.

"Cuantías elevadas El hilo común de los fundamentos de derecho de la sentencia es que no existe una regulación concreta sobre las retribuciones a ejecutivos de una sociedad, que además tienen la condición de administradores de la misma. «No hay reglas, topes, máximos o mínimos restablecidos en orden a la fijación» de esos pagos, «ni en la Ley de Sociedades Anónimas» ni, en este caso, en los estatutos del SCH, sostiene el tribunal. Añade, además, que la fijación de su importe «depende del mercado» y del «principio de la libertad de empresa», y debe relacionarse sólo con «el volumen de negocio» de la sociedad. Los magistrados Antonio Díaz Delgado (presidente de la sala que juzgó este caso), Luis Antonio Martínez de Salinas y Raimunda de Peñafort Lorente reconocen, en cualquier caso, que los 43,7 millones de euros percibidos por Amusátegui en agosto de 2001 como bonus de jubilación, y los 108 millones retribuidos a Corcóstegui en febrero de 2002 como pensión anticipada, «pueden sorprender por su elevada cuantía», pero «debe ser puesta en relación con la responsabilidad que se les encomendó».(diariodeleon.es,15.04.2005)



La "justicia "española , una vez más, falla a favor del  rico y poderoso. Los argumentos de la defensa son que las cantidades "embolsadas" " son corrientes en el mundo de la gran banca para su alta ejecutiva y que se ajustan a Derecho". ¿Derecho?,¿qué Derecho? ,¿ el de la tajada del león sobre la pieza cobrada por las leonas? Yo pensaba que ésta era una ley de la selva.

Esta sentencia me trae a la memoria otras dos , ambas del TSJC(Tribunal Superior de Justicia de Cataluña). Una quitó la indemnización fallada por un tribunal de categoría inferiora a favor de un trabajador de la construcción  que quedó tretrapléjico a consecuencia de un accidente laboral, mientras trabajaba para  una empresa que no cumplía los requisitos exigidos de prevención de riesgos laborales.

Y la  otra la de un empleado del SCH, ex director de sucursal, a favor del  cual un tribunal ordinario había fallado a su favor y condenado al banco al pago de una indemnización de unos 95.000 euros, que quedó reducida a 6000 por el TSJC.

En suma, ¡aquí no hay justo que pueda vivir! La llamada justicia superior es débil con el poderoso y fuerte con el débil.

¡Menudos errores!,(el socavón del Carmel un error humano) abril 01, 2005.

Hablo de tres noticias que acabo de leer en Terra, cuyas cabeceras reproduzco a continuación:

1) “La comisión presidencial que examinó los informes de armamento en Iraq afirmó hoy que el gobierno de EEUU estuvo 'totalmente equivocado' en casi todas sus evaluaciones sobre el arsenal iraquí en tiempos del presidente Sadam Husein.”“El presidente Bush designó esa comisión hace un año para que estudiara porqué las agencias de espionaje y los servicios de inteligencia de EEUU informaron, erróneamente, de que el gobierno de Sadam Husein poseía o estaba desarrollando armamento químico, biológico y radiactivo.”

2) Otra de las noticias se refería a Barcelona: “ El ex director de GISA atribuye a un 'error humano' el socavón del Carmel. El ex director de la empresa pública GISA, Xavier Borràs, afirmó hoy en la comisión de investigación parlamentaria sobre el hundimiento del Carmel que el socavón se produjo por 'un error humano' durante la construcción del túnel de maniobras y señaló que 'el que da la orden piensa que hace una solera y hace un destroce mal hecho’.

3)La tercera es la siguiente:“ Deloitte dice que la auditoria de FG Valores(*) se quemó en el Windsor. Los documentos de auditoria de la sociedad FG Valores, objeto de una investigación por parte de la Fiscalía Anticorrupción por presuntas irregularidades en su proceso de venta, se quemaron en el incendio del edificio Windsor, a mediados de febrero, y no existe copia de ellos."

Este tipo de información desmoraliza a cualquiera, al ver la impunidad, absoluta y desvergonzada, que gozan los poderosos de cualquier lugar. Los cuales pueden cometer fallos o negligencias mayúsculos sin estar obligados a dar explicaciones convincentes, ni asumir la proporcionada responsabilidad a sus errores.  ¡Qué horror
________
(*) FG Valores, empresa bursátil de Francisco González, presidente del BBVA que vendió a Merril Lynch. Operación en la que, según se publicó, pudo haber irregularidades por la parte vendedora. Irregularidades filtradas mucho más tarde a la opinión pública cuando el grupo inmobiliario Sacyr-Vallehermoso quiso hacerse con un paquete accionarial del grupo BBVA. Reproduzco a continuación información al respecto, cogida del Periódico de Aragón:

“REAPERTURA Y CIERRE
En enero del 2005, la Cadena Ser registró en la CNMV documentos sobre posibles
irregularidades en la venta de FG Valores. Se abrió una investigación sobre el archivo del caso en 1996 y sobre la operación. No se pudo demostrar y se volvió a archivar.

LA SOMBRA DE SEBASTIÁN
La reapertura del caso estalló en un momento en que Sacyr Vallehermoso trataba de tomar el control del consejo del BBVA. La operación no prosperó. Se especuló sobre el posible despecho del exjefe del servicio de estudios del BBVA, Miguel Sebastián(al presente, diciembre 2010 Ministro de Industria), contra quien le había despedido. "

La vuelta al " cole",13 septiembre 2005

Ayer se inició el nuevo curso escolar, 2005-2006 . Hemos tenido ocasión de ver las imágenes de los más pequeños en su entrada o vuelta a las aulas. Detrás de las imágenes y comentarios, más o menos simpáticos, de los mayores y pequeños que protagonizaron el día de ayer, está la realidad, bastante preocupante, del bajo nivel de la enseñanza o del pésimo sistema educativo español. Del cual, la llamada educación o escuela pública, es una muestra o evidencia clara e indiscutible. ¿Causas? Según leo en la entrevista realizada por Fernández Barbadillo a Mercedes Ruiz Paz, publicada en MD el pasado junio, son muchas y variadas. Desde la multiplicidad de planes y reformas educativos implantados, animados más por las convicciones y criterios políticos, partidistas o ideológicos que por los estrictamente pedagógicos y docentes, entre los que han sido excluidos los principios de autoridad, respeto, esfuerzo personal, méritos y estudio para superar curso, etc., seguidos por la incompetencia de los pedagogos implicados, así como de los ministros y responsables del sector; para finalizar por el traspaso de las competencias en materia de Educación a las Comunidades , transferidas en paquete, o sea , en su totalidad, no reservándose la Admón. Central contenidos ni disciplinas comunes y de necesaria enseñanza en todo el país.

Factores todos de por si de capital importancia, a los cuales hay que añadir la enorme problemática del "aluvión" de niños inmigrantes de los más variados rincones del mundo, que al presente se dan cita en nuestras aulas. Muchos, sin tan siquiera hablar la lengua nativa.

Tampoco se puede olvidar la responsabilidad ciudadana por inhibirse del tema, dejándolo como si sólo fuera un problema de los padres con hijos en edad escolar. No . En esta importantísima cuestión, la degradación sistemática y creciente que sufre la educación y formación de los más jóvenes de la sociedad española, del mismo modo que la quema de un bosque cualquiera, debe ser objeto de general preocupación. Degradación común, desgraciadamente, a todo el ámbito nacional, con contadas excepciones (La Rioja). En ciertas comunidades agravado por los problemas derivados de la existencia de lo que, en teoría, debería ser una pluralidad de lenguas, pero que la realidad dogmática y cerril de unos autodenominados nacionalistas convierte, en el mejor de los casos, en una pequeña Babel.

A continuación reproduzco unos párrafos de la entrevista que creo resumen los conceptos a lo largo de la misma desarrollados.

- ¿Cuál es el estado de la educación en la actualidad: formación, contenidos, disciplina, ejemplo?"Dista mucho de lo que deseábamos tantos a finales de los setenta, cuando nos sacó a la calle el deseo y la certeza de la posibilidad de una escuela pública, universal y gratuita que fuera precisamente lo mejor de lo que hasta entonces la escuela había ofrecido: en primer lugar, inserción de los jóvenes en la sociedad a través del conocimiento del pensamiento y la ciencia que habían construido esa sociedad. La mala prensa incluso de la misma palabra "conocimientos", creciente a partir de las reformas parciales de los ochenta, fue alejando a la escuela de esa función hasta hacérsela extraña por completo. Una vez vacía de objetivos, la escuela se presentó como una "ciudad abierta" a disposición del primero que supiera plantar en ella su estandarte. Los profesores de nada, los pedagogos, camuflando su ignorancia y su sectarismo, se hicieron con el control. Hoy en día hay colegios públicos en los que algunos alumnos, en efecto, consiguen una excelente formación incluso en ciencias y pensamiento, pero invariablemente eso sucede porque esos alumnos "han tenido la suerte" de caer en manos de un buen maestro, de los que, significativamente, en la misma profesión denominan "un buen maestro, a la antigua, ya sabes".

- ¿El método de inmersión lingüística en Cataluña, ¿mejora o empeora el rendimiento de los alumnos?"El programa de inmersión lingüística en Cataluña ha empeorado la habilidad lingüística de los alumnos en ambos idiomas. Ha llegado a crearse una especie de habla mixta que algunos humorísticamente denominan "catañol" y Cataluña suele ofrecer resultados de muy bajo nivel en las evaluaciones.
Normalmente no tiene por qué haber problemas con una inmersión lingüística o con una enseñanza bilingüe. Muchos colegios bilingües español-inglés, por ejemplo, ofrecen muy buenos resultados y los alumnos dominan los dos idiomas. El problema es que en Cataluña no se practica la inmersión ni el bilingüismo de modo natural ... No se puede obtener éxito en el aprendizaje de dos idiomas cuando uno de ellos se presenta como el idioma de prestigio y el otro como la lengua de los parias. El problema con la escuela catalana es que el poder político ha creado un conflicto donde no lo había. Los ciudadanos practicaban un natural bilingüismo y dominaban los dos idiomas, pero ciertos políticos introdujeron un programa de inmersión utilizando la lengua como instrumento ideológico, como elemento segregador.”

- ¿Cuáles son los principios, en su opinión, en que debe sustentarse un buen sistema educativo? ¿Qué países o experiencias nos pueden servir de modelo?

... “universalidad, neutralidad, amplitud, precisión y compromiso parecen en conjunto una relación de principios sobre los cuales se podría llegar a consolidar un sistema educativo deseablemente duradero y aceptado por todos...”

¿Cómo juzga a los ministros de Educación: Maravall, Solana, Rubalcaba, Aguirre, (*) Del Castillo, San Segundo(**)? ¿Cuáles cree que han sido los mejores y los peores y por qué?“En mi opinión, los tres primeros trajeron el desastre a las aulas. No sé si con alevosía o por incompetencia. Aguirre intentó reconducir, al menos, los estudios de Humanidades aunque no los pudo llevar a buen puerto. Del Castillo no debía haber perdido tanto tiempo en elaborar la nueva ley, la LOCE, que constituía una mejora aunque demasiado tímida. A San Segundo quiero considerarla un enigma hasta conocer los pasos que da. El anteproyecto que ha elaborado su equipo no resuelve los problemas que desde hace años padece la enseñanza. Le recomendaría que no rescatara el cadáver putrefacto de la Logse para maquillarlo y organizar un nuevo caos”.____________
(*)Según leo en la biografía de Aguirre, Rajoy la sustituyó en el Ministerio de Educación.
(**)San Segundo cesó como ministra aprobada en el Congreso la vigente ley de educación, LOE. En su lugar se nombró a Mercedes Cabrera

Resultados de las elecciones gallegas, o del asalto al Poder, junio 21, 2005

En Galicia, comunidad autónoma del Noroeste de España, los resultados de las urnas ratificaron el apoyo de una amplia mayoría de los votantes por continuar con lo viejo conocido y el PP ha recibido el 45% por ciento de los votos, que le dan 37 de los escaños del parlamento, a uno para tener mayoría absoluta. Bastante distanciado, pues, del PSOE, segunda fuerza política más votada, con 25 de los escaños y un treinta y tantos de porcentaje de votos.

Si seguimos leyendo, nos enteramos que en las cuatro provincias, y en más del ochenta por ciento de los municipios, fueron los "Populares" los más votados; y esta vez, votaron muchos más que en otras votaciones autonómicas porque el buen tiempo animó al 67 ó 68% de los ciudadanos gallegos a cumplir con el derecho-deber de votar.

Después de leer esto, parece evidente la existencia de un vencedor único de los comicios celebrados el pasado domingo en Galicia; a  quien, por voluntad soberana del pueblo gallego, le correspondería formar nuevo gobierno, ¿verdad? Pues no. ¡Estamos en España! Este país en el que, por desgracia, la realidad y voluntad de muchos de sus ciudadanos va por vías opuestas a las de su clase política. Especialmente de la que le gobierna, la cual no tiene escrúpulos en anteponer e imponer su intereses (exclusivamente suyos) a la voluntad o soberanía del pueblo. Y así, a pesar del claro resultado de la consulta del domingo, nos hallamos a la espera de los resultados de los pasteleos entre los grupos menos votados para el reparto del Poder. Que, con toda probabilidad, reproducirán en Galicia el triste panorama que Cataluña, otrora región puntera, ofrece al resto de las Comunidades. Consecuentemente, me pregunto,¿ no existen medios legales, es decir, en la Constitución o en las leyes electorales vigentes, no hay norma o forma que obligue a respetar las decisiones ciudadanas? ¿No? En este caso, pienso que se hace urgente legislar en este sentido, para evitar esta continua sensación de ser burlados que, acaso, muchos, como yo, puedan sentir.